孔琳琳：西媒“客观中立”背后的套路

什么是事情的客观事实？什么是扭曲后的呈现？通过观察西方媒体对华为起诉美国政府事件的报道，笔者有一个感受：华为的商标设计是红色调的，不过在西方媒体笔下，他们有办法把它变成黑色。

精心设计的“公正”幻象

十几年前，华为刚刚拓展海外市场时，既没有掌握5G高端技术，也没有在通信领域独占鳌头，那时它只是一个初探国际市场的中流企业。即便如此，美国等西方国家的媒体，已经开始频频制造“华为威胁论”，当时笔者在国外看到当地媒体的报道，就已经依稀有这种感受。不过，那时的华为只是全身心地埋头苦干，极少回应。

而现在，经过十几年的技术创新和积累，以及在海外市场的不断开拓，我们看到，已经成为行业领军者之一的华为公司，为应对美国方面发出的各种不实指责和蛮横的市场禁令，正在利用法律手段维护自己应该享有的公平对待和正常权益。

本月7日华为在深圳召开的新闻发布会上，集合了对美诉讼的首席律师和法律、技术等部门的多位中外负责人，将华为准备起诉美国的缘由和盘托出。共有28家国际主流媒体受邀参加发布会，这既是正式宣布起诉美国政府，也是一次面向全球舆论和公众的直接且全面的交流。

首先，直接忽略，甚至扭曲许多重要“硬核”内容。

其次，不断强化用偏见织就的语境“带节奏”。

事实上，由于此次华为发布会阵容强大，披露的信息空前丰富，一些西方媒体为了维护他们先前一贯持有的偏见，在报道中采用了多种多样的形式、手段，目的只有一个，即对观众强化它们的立场。

可以说，华为坦诚公开的表态，遭遇到的却是西方媒体依然故我的偏见和傲慢。尤其是其中一些媒体人，以笔为刀、以不变的偏见应对万变的事实。这符合西方的利益诉求和政治正确，但却违背了新闻的第一原则——真实。

再次，在涉华报道上习惯于制造话题、抱团抹黑。

由于在一些涉华问题上持有同样的偏见和相近的立场，一些西方媒体在一些焦点事件中，习惯突出它们对中国官方或中国企业的挑衅性采访，或者犀利的观点，然后相互转引，此起彼伏。它们看似来自不同的国家，但是已经形成舆论上的同盟军，从而进行一些配合。一方面出于商业利益最大化的原则制造不实的、夸大的噱头;另一方面又看上去是坚守西方的政治正确，维护所谓“公平正义”的形象。

看不见的舆论霸权

立场对于媒体来说永远是最重要的，但这绝不等于媒体人为了立场，可以回避事实、曲解事实，甚至生造事实，固守某些永远找不到证据的阴谋论。西方媒体有关华为的报道和很多涉华报道一样，一次次给我们上了相反的一课。

对于西方媒体人来说，他们秉持的新闻客观中立和公正原则是有国界的。例如，近期针对日产法国籍总裁卡洛斯·戈恩被捕，很多媒体第一时间揭露日本司法体系存在着“人质绑架文化”，而对于中国企业高管被扣押，却每每把所有的质疑扔到中国受害者身上，他们的“客观公正”原则一旦迈出本国国境和同盟者的利益圈，就只有立场先行了。

所以，对于西方大国的霸权，我们能够通过其具体言行明显地听到、看到。但是，西方媒体的舆论霸权，很多人往往看不清、分不明，在精巧、有序的包装和引导下，它们阻碍着公正和真相的传播，为所在国家的利益集团和霸权行径开脱。

面对西方媒体对于中国企业荣誉、国家形象的不实污蔑，我们在保持警惕的同时，不能事不关己高高挂起。在国际舆论场上一次次交锋和斗争中，从报道手段到报道立场，西方媒体是我们的对手，从某种意义上说也是我们的“老师”。我们要洞悉它们的把戏，以子之矛攻子之盾，有针对性、有技巧地予以还击。(作者是驻英媒体人)